快速了解本文
美国金融与互联网平台对第三方AI智能体实施限制访问或禁止核心操作。
嘉信理财允许查询但禁止转账，摩根大通与美国银行则全面禁止智能体访问。
达美航空、Yelp及亚马逊等服务业平台也相继出台针对AI智能体的限制政策。
责任归属不明确是平台划定操作红线、规避安全与合规风险的核心原因。
本摘要由 AI 辅助整理，请以正文内容为准。
2026年10月，美国多家主流金融与互联网平台相继对第三方AI智能体“亮红灯”。针对Meta Muse等自主式AI智能体，这些平台普遍采取了限制访问或禁止执行核心操作的策略，表明智能体在跨平台操作时正面临严峻的合规与接口壁垒。
01从分级管控到全面拦截
在金融领域，平台对AI智能体的限制正从“全面封禁”向“分级管控”演变。嘉信理财CEO里克·沃斯特透露，该行每周都会拦截多种AI智能体。作为平衡防范风险与保留AI实用性的技术路径，外部模型目前可通过专用的MCP服务器查询账户余额和研究资料，但被严格禁止执行资金转移等操作。
与此同时，部分头部银行采取了更为强硬的防御策略。摩根大通CEO杰米·戴蒙明确表示，不允许任何第三方智能体随意访问其系统，任何试图使用银行登录凭据登录的智能体都会遭到直接拒绝。美国银行也出台了类似政策，全面禁止智能体进行转移资金等操作。
02限制措施向更广泛服务业蔓延
针对AI智能体的限制并未局限于金融领域，而是迅速向航空、电商和本地生活等更广泛的服务业蔓延。达美航空已明确不再允许用户使用智能体预订航班；Yelp也调整了规则，仅向付费的智能体服务提供商开放访问权限。
在电商领域，亚马逊曾公开指责Meta Muse违反网站规则。此外，用户反馈显示，自2026年9月起，xAI的Grok和OpenAI的Dots等主流AI厂商的智能体产品，同样无法在亚马逊平台上正常运行。
03责任归属成核心阻力
平台集体划定界限的背后，核心争议在于失控的代理与模糊的责任。嘉信理财指出，封禁外部智能体自主操作的根本原因在于责任归属不明确。在当前的架构下，银行和客户均无法有效控制第三方智能体的行为，一旦出现操作失误或安全事件，责任难以界定。在缺乏明确定责标准的情况下，传统金融与互联网巨头倾向于通过拒绝凭据登录等手段，来规避潜在的安全与合规风险。