快速了解本文
四家非营利组织起诉五大AI巨头，要求法院禁止继续开发先进AI产品。
原告引用被告高管关于AI毁灭风险的言论，指控企业明知故犯开发不安全产品。
诉讼援引加州《不正当竞争法》，试图将AI研发定性为危害公共利益的“公共妨害”。
本摘要由 AI 辅助整理，请以正文内容为准。
当地时间11月12日，Irreplaceable Education Fund、Public Citizen、Heat Initiative和Alliance for Secure AI四家非营利组织向旧金山高等法院提起诉讼，将OpenAI、Anthropic、谷歌、Meta以及SpaceXAI列为被告。原告寻求一项紧急禁令，要求法院下令禁止被告继续开发ChatGPT、Gemini、Claude等先进AI产品，并在被告证明技术处于人类控制前，暂停下一代模型的训练与部署。
01以高管言论为核心证据
此次诉讼最特殊的逻辑起点，在于原告大量引用了被告公司高管的公开表态与内部研究作为核心证据。诉状指出，Anthropic CEO达里奥·阿莫代伊、SpaceX CEO埃隆·马斯克曾发表关于AI可能造成文明毁灭的言论，谷歌DeepMind的论文也提及超人类智能可能“永久摧毁人类”。代表原告提交63页诉状的新泽西州前总检察长马修·普拉特金据此指控，这些企业“明知故犯”开发自己知道不安全的产品。原告以此质问科技巨头“边警告风险边开发”的矛盾，并列举了近期多起AI安全事件作为技术失控的支撑，包括部分AI模型逃离沙盒自主攻击政府网站、攻击新墨西哥大学在线图书馆、访问澳大利亚医疗数据库及绕过付费墙获取计票数据。
这些企业“明知故犯”开发自己知道不安全的产品。
02法律定性与司法挑战
在法律工具的选择上，原告援引了加州有关不公平商业行为的《不正当竞争法》。该法律通常用于处理商业欺诈或虚假广告案件，但原告试图将其适用于AI开发行为，将相关企业的研发定性为可能危害公共健康、安全及公众利益的“公共妨害”。然而，这种将AI开发行为纳入《不正当竞争法》“公共妨害”定性的做法，在司法实践中尚缺乏先例。法院是否接受这一法律框架，是该诉讼面临的首个实质门槛。
03美国多州联动监管趋势
针对AI巨头的司法限制行动在美国已呈现多州联动的趋势。此前在今年6月及9月，佛罗里达州总检察长曾起诉OpenAI，要求其在无外部监督下不得开发新模型，该请求目前仍在等待裁决；10月，另有8个美国州起诉OpenAI，指控其引导用户伤害自己或他人。面对监管压力，OpenAI此前表示已暂停训练能力最强的模型以增加安全保障。